Den som inte gör en ordentlig kreditprövning innan lån beviljas riskerar att få betala straffavgifter på upp till 10 miljoner kronor. Det föreslår regeringen som hoppas att regeländringarna ska sätta stopp för snabblåneföretag som inte sköter sig.
”Alla har någon gång behövt låna pengar. Tillgången till krediter ökar människors möjligheter att planera och ordna sin ekonomi. Samtidigt kan skuldsättning leda till problem. Lättillgängliga snabblån, exempelvis sms-lån, gör det möjligt att köpa den nya senaste smartphonen eller beställa den fina kappan på internet eller kortsiktigt lösa ekonomiska problem. Tyvärr leder det många till större ekonomiska bekymmer.” skriver Beatrice Ask (M) och Birgitta Ohlsson (FP) på SvD Brännpunkt den 2 oktober 2013.
”För att vända den här utvecklingen måste vi se till att lån inte beviljas när konsumenten inte har ekonomisk förmåga att betala tillbaka pengarna.
Regeringen ställde 2011 snabblåneföretagen under Konsumentverkets tillsyn och införde samtidigt krav på kreditprövning även för mindre krediter. Under 2012 granskade Konsumentverket tio snabblåneföretag. Samtliga fick varningar för att de brustit i kreditprövningen! Bolagen hade inte kontrollerat att de som beviljats lån kunde betala tillbaka pengarna. I år har Konsumentverket varnat ytterligare sju bolag för samma brister.
För att vända utvecklingen med allt fler obetalda snabblån tar regeringen nu krafttag mot företag som inte sköter sig. I en lagrådsremiss föreslås att Konsumentverket ska kunna ta ut en sanktionsavgift på upp till 10 miljoner kronor av näringsidkare som lånar ut pengar utan att tillräckligt noggrant undersöka om konsumenten kommer att kunna betala tillbaka lånet. Åtgärden ska leda till bättre kreditprövningar och färre nya ärenden till Kronofogdemyndigheten. I förlängningen bör det även leda till att överskuldsättningen bland konsumenter minskar.”fortsätter Beatrice Ask och Birgitta Ohlsson.
Så långt låter det bra. En hårdare granskning och sanktionsmöjligheter håller oseriösa långivare borta från markanden. Regeringen får dessutom lättförtjänta politiska poäng för sina krafttag mot den allmänt hatade snabblånemarkanden. Om det ökar väljarstödet är dock lite mindre säkert, eftersom den välbeställda medelklassen som rynkar näsan åt snabblånen sannolikt redan röstar på Alliansen.
Om vi skulle få tillåtelse att generalisera fritt så skulle vi kunna säga att personer som ansöker om snabblån är överrepresenterade hos de röda väljarna – LO-kollektivet och särskilt de kvinnodominerande förbunden, utlandsfödda, unga människor med otrygga anställningar som inte hunnit kvalificera sig för a-kassa och där ”sist in, först ut” principen kan slå till när som helst. (Notera att vi talar om ansökan och ansökan är nödvändigtvis inte detsamma som beviljade lån.)
Det är nog en stor del av denna grupp som regeringen gärna vill klassificera som ”personer med svag kreditvärdighet” och skydda från oövervägda beslut i form av kostsamma krediter. De välbeställda damerna på Östermalm behöver sällan ta ett snabblån för att ”beställa den fina kappan på internet”.
Intentionen är givetvis god. Människor som inte har ekonomiska möjligheter att återbetala ett lån ska inte beviljas något lån.
Frågan är bara om det verkligen är snabblånen som är boven i överskuldsättningen och det som konsumenten ska skyddas ifrån. Är det verkligen så att ”den fina kappan på internet” är ett impulsköp som finanserats med hjälp av snabblån? Svaret är faktiskt nej! De flesta internetköp finanseras idag av andra företag än snabblåneföretag. I de flesta fall görs inte någon kreditprövning om kunden väljer att handla mot faktura.
Vi kan ta en närmare titt på Klarna som är en dominerande aktör inom kundfinansiering. Så här skriver de på sin hemsida:
”Klarna grundades 2005 i Stockholm med tanken att skapa en problemfri betalningslösning som skulle tillåta köpare och säljare att interagera på det enklaste och tryggaste sättet. Vi gör detta genom att låta kunden få varorna först och betala efteråt, medan vi bär kredit- och bedrägeririsken för handlarna. Idag är Klarna ett av Europas snabbast växande företag. På bara åtta år har vi vuxit till 800 anställda, vi är verksamma i sju länder i Europa och vi har över tio miljoner konsumenter. Men vi nöjer oss inte med det, vårt mål är att bli marknadsledande i världen inom fakturabaserade betalningar och att ändra sättet världen handlar på nätet.”
I nedanstående tabell framgår Klarnas handelsvolymer (www.klarna.com):
| Totalt antal slutkonsumenter: Klarna Konto användare: Totalt antal handlare: Totalt antal transaktioner från starten: Transaktionsvolym 2012: Antal anställda: |
10 000000 1400000 15000 65 000000 1,8 miljarder Euro 800 |
I Sverige samarbetar Klarna uppskattningsvis med 4500 e-handelsföretag. Det betyder att du kan finansiera ditt internetköp genom Klarna och få hem en faktura med en återbetalningstid på minst 14 dagar. Största delen av dem som handlar online, väljer att betala med faktura. Nu, ryck upp handen alla som har fått hem en kreditupplysningskopia efter sitt senaste internetköp. Någon? Nej, precis, om köpet sker mot faktura är inte butiken/kreditgivaren skyldig att göra en kreditprövning. Bara om du aktivt väljer att lägga upp köpet på avbetalning och ansöka om kontokredit direkt vid köptillfället räknas det som en kredit. Ett vanligt köp mot faktura räknas inte som en kredit och behöver inte kreditprövas!
Klarna skriver visserligen i sina fakturavillkor att ”Vid köptillfället görs en kreditprövning som i vissa fall innebär att en kreditupplysning tas.”, men hur ser en kreditprövning hos Klarna ut?
Har Klarna någonsin bett dig att lämna uppgifter om din ekonomiska situation (inkomster och utgifter), bostadssituation och familjesituation när du handlar mot faktura hos något e-handelsföretag? Har Klarna inhämtat dessa uppgifter från dig och gjort en kreditprövning där de kombinerar information från kreditupplysningen med de uppgifter som du har angett? Troligtvis inte.
Allt detta gör däremot snabblåneföretagen. Dessutom varje gång du ansöker om ett nytt lån.
”Den fina kappan på internet” är därför med största sannolikhet inte finanserad av ett snabblån!
Nu vill vi inte skylla ifrån oss och peka ut Klarna som den stora boven när det gäller överskuldsättning. Som marknadsledare är dock Klarna ett bra exempel på ett av alla de företag som finanserar onlineköp. Dessutom återstår faktum att Konsumentverket har granskat en stor del av snabblåneföretagen och bedömt att deras kreditprövning inte är tillräcklig. Vi vill i detta sammanhang påpeka att även ViaConto har granskats, men inte fått någon varning från Konsumentverket.
Vi anser att de goda intentionerna att satsa på att förebygga överskuldsättning motverkas av dagens regler om kreditprövning vid fakturaköp. Man slår på stora trumman när det gäller bristande kreditprövning hos snabblåneföretag, men när det gäller fakturaköp utan kreditprövning, är det väldigt få som ens är medvetna om att problemet existerar. Vi anser att det är tråkigt att politiker och media inte vidgar sina vyer när skuldsättningsfrågan diskuteras. Det skapar kanske inte lika stora rubriker eller billiga politiska poäng.
Vill regeringen verkligen arbeta mot överskuldsättningen måste man se på problemet mycket bredare. Lagstiftningen tillåter internetköp utan en ordentlig kreditprövning, vilket däremot krävs av de företag som omfattas av Konsumetkreditlagen. Därför bör lagstiftningen ändras. Alla aktörer på e-handels- och kreditmarknaden måste omfattas av samma regler och sanktioner för misskött eller obefintlig kreditprövning. Då blir inte ”den nya senaste smartphonen eller den fina kappan på internet” en inkörsport till överskuldsättning.
Jag instämmer fullständigt i att de som har pengar och är arbetsföra inte behöver ta smslån. Men i mitt fall som är sjukpensionär efter en olycka dessutom lever jag ensam med bara min pension som inkomst, då har ViaConto snabblån varit min räddning flera ggr. Har alltid skött min ekonomi, men en fd. svåger som var arg för att jag hjälpt min syster att hitta en bostad när hon separerade från honom ställde till en härva av lögner. Han påstod att jag lånat pengar av honom vilket jag inte gjort, så han skickade ett rekommenderat brev att jag skulle betala 10 000:- inom en viss tid annars gick han vidare med det!!!!! Jag hade blivit utsatt för ett sexuellt ofredande av honom vilket gjorde mig helt ställd eftersom jag fick panik den gången ( då var han gift med min syster när det hände. Dessutom har han haft stora problem med spriten vilket var orsaken till att min syster skilde sig från honom. Jag överklagade naturligtvis hans krav, men eftersom jag aldrig varit med om kronofogden etc så visste jag inte att man skulle lämna in 2 papper ……jag ringde kronofogden men då var det försent …det hade gått vidare till tinget. Jag visste att jag aldrig blev av med honom så jag och min syster betalade in pengarna för att han skulle sluta trakassera mig och henne. Men eftersom pappret som jag skickade in till kronofogden kom in 1 dag försent pga snöstormen (posten lovade på heder och samvete att det skulle komma fram) och jag fick en betalningsanmärkning trots att jag och min syster betalt honom pengarna, och det gick inte att stoppa. Så jag har inte fått ta några lån pga bet.anm. Den går ut nu den 22/12-2013 så ViaConto har varit min räddning så jag har kunnat ta mig fram och det är jag de evigt tacksam för. Det är lätt för dem som sitter och bestämmer över hur lånen ska behandlas vet inte hur det är att leva på havregrynsgröt 7 dagar i veckan morgon -middag-kväll!!!! Nej de har en månadslön som är lika stor som min årsinkomst……helt sjukt.